Archivo por días: 16 enero, 2013

Director de Seguridad:Por otro lado, se cuestiona en la actualidad si es conveniente o no externalizar las funciones que desempeña el director de Seguridad. Hay compañías que han optado por esa alternativa para evitar tener que crear una estructura interna, con la aquiescencia de una normativa que no contempla este supuesto. Por ello, de cara a la reforma, el legislador debería preguntarse:

Con la nueva reforma de la Ley del Seguridad considero que se abre un campo de expectativas para ellos en cuestiones como su responsabilidad civil en el desempeño de su trabajo, la relación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, nuevas capacidades de gestión o la formación exigida para desempeñar su puesto del Director de Seguridad o deberia ser a si el tiempo juzgara lo correcto.

Publicado el 16/01/2013 por admin

Una puerta abierta al cambio para el director de Seguridad

14/06/2012 – De nuestra Redacción Seguritecnia

Para los directores de Seguridad, la reforma de la Ley de Seguridad Privada representa una puerta abierta por la que acceder a antiguas reivindicaciones y una oportunidad para ver reforzada su posición en las empresas. Con el objetivo de adentrarse en sus opiniones sobre algunos de los puntos que se verán afectados por esta modificación, ‘Seguritecnia’ ha elaborado el informe “Perspectivas sobre un nuevo escenario para el director de Seguridad”, para el que ha contado con la colaboración de más de 250 responsables de esta área.
La Seguridad Privada española se encuentra en la antesala de su futuro. Si las previsiones del Ministerio del Interior se cumplen, a lo largo de los próximos cuatro años el sector verá hecha realidad una de sus grandes aspiraciones, la reforma de la ley que regula su actividad. El ministro Jorge Fernández Díaz anunció en su primera comparecencia ante la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados, el pasado mes de enero, su intención de modificar en profundidad esa norma, cuya promulgación se remonta a 1992. Presumiblemente, su gabinete actualizará todos aquellos preceptos que se han quedado obsoletos tras el paso de dos décadas durante las cuales el contexto empresarial se ha transformado y en las que las amenazas sobre la población y las organizaciones han evolucionado a mucha más velocidad que la normativa.
Este actor, que se quedó ‘olvidado’ en 1992 al redactarse la ley vigente, ha pasado a convertirse en uno de los interlocutores más valiosos para las FCS

A pesar de los cambios que se han ido introduciendo a lo largo del tiempo mediante otras disposiciones de menor rango, parece que la realidad obliga a replantearse varios aspectos, así como a incorporar otros nuevos, para dar forma a un marco legislativo acorde con los retos actuales y con la suficiente perspectiva para poder hacer frente a los que están por venir. Esto es lo que sostienen muchos profesionales del sector, que han repetido en todos los foros posibles que la regulación debe avanzar, más allá incluso de las cinco Órdenes Ministeriales aprobadas en 2011. En general, mantienen que la Ley de Seguridad Privada precisa aires nuevos en cuestiones como los perfiles profesionales que han de estar sujetos a dicha norma, los servicios y medidas que deben aplicarse a las compañías, los criterios que obliguen a que una organización disponga de una estructura que gestione los riesgos, la colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la formación del personal o la seguridad de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Pero estos son solo algunos apuntes del profundo replanteamiento que para ellos requiere la legislación en nuestro país.
Uno de los focos de atención de la reforma apunta directamente a la figura del director de Seguridad. Este actor, que se quedó olvidado en 1992 al redactarse la Ley vigente (hasta que años después se incorporó a ésta como personal de seguridad privada), ha ganado enteros con el tiempo, pasando a convertirse en uno de los interlocutores más valiosos para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Sus funciones de gestión de riesgos dentro de las organizaciones le exigen disponer de una información actualizada que es muy valiosa para las autoridades.
Con la reforma, se abre un campo de expectativas para ellos en cuestiones como su responsabilidad civil en el desempeño de su trabajo, la relación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, nuevas capacidades de gestión o la formación exigida para desempeñar su puesto. Sin embargo, aún se desconoce en qué se concretarán todas las demandas que han expresado en ese sentido. ¿De qué forma se incrementará la protección jurídica de estos profesionales? ¿Qué contenidos deberían recoger los planes formativos actuales para que se incremente su nivel de conocimientos? ¿Ha de alcanzar dicha formación la categoría de grado universitario? Son algunas de las preguntas sobre las que planea la incertidumbre y que obtendrán respuesta cuando aparezca el nuevo texto.
Obligatoriedad del Departamento de Seguridad
El escenario venidero también podría albergar cambios en relación con los criterios que obligan a una entidad a habilitar un departamento de Seguridad para proteger sus activos, sean humanos o materiales. Son muchas las voces que consideran que hace falta abrir el abanico de establecimientos obligados no solo a disponer de medios de seguridad, sino también a contar con una estructura propia que se encargue de la gestión de los riesgos y del contacto con los Cuerpos policiales. La idea es que se incorporen nuevos criterios para que estén sujetas a esta obligación aquellas organizaciones expuestas a elevadas cotas de riesgo, ya sea para las personas que hay en ellas o para sus bienes. La cuestión es: ¿cuáles son las organizaciones que deberían estar obligadas a contar con un departamento de Seguridad? ¿Qué principios deben determinar esa obligación? También en este aspecto habrá que esperar, aunque ya se han lanzado a la Administración varias propuestas al respecto.
Además de estos temas, para los directores de Seguridad hay otros asuntos que deben debatirse en profundidad. Por un lado, parece que existe interés en la especialización del personal de seguridad privada, al considerar que determinados ámbitos (centros comerciales, hospitales, museos y un largo etcétera) requieren unos conocimientos específicos por el tipo de actividad que desarrollan y los riesgos a los que se enfrentan. Cabe preguntarse qué nuevas especialidades son necesarias y si han de estar reguladas por la normativa o es cuestión de formación complementaria.
Por otro lado, se cuestiona en la actualidad si es conveniente o no externalizar las funciones que desempeña el director de Seguridad. Hay compañías que han optado por esa alternativa para evitar tener que crear una estructura interna, con la aquiescencia de una normativa que no contempla este supuesto. Por ello, de cara a la reforma, el legislador debería preguntarse: ¿Es positivo o negativo externalizar esta área? ¿Se debe permitir en todos los casos o solo en algunos supuestos? ¿En qué condiciones habría que delegar esas funciones? ¿Dónde recaen las responsabilidades, en la empresa que contrata el servicio o en la proveedora?
Todas esas incógnitas en torno al director de Seguridad y al departamento que lidera han servido de base a Seguritecnia para realizar el informe “Perspectivas sobre un nuevo escenario para el director de Seguridad”, con el que se pretende descubrir las expectativas de esos profesionales sobre la reforma legislativa. Para ello, la publicación ha consultado a más de 250 responsables de esta área a través de un cuestionario en el que se han combinado preguntas cerradas con otras abiertas a sus consideraciones. El resultado permite perfilar la visión generalizada sobre algunos de los posibles contenidos de la nueva disposición.
Descárgate el PDF adjunto para ver el contenido completo 

El escenario venidero también podría albergar cambios en relación con los criterios que obligan a una entidad a habilitar un departamento de Seguridad para proteger sus activos, sean humanos o materiales. Son muchas las voces que consideran que hace falta abrir el abanico de establecimientos obligados no solo a disponer de medios de seguridad, sino también a contar con una estructura propia que se encargue de la gestión de los riesgos y del contacto con los Cuerpos policiales

Director de Seguridad :El escenario venidero también podría albergar cambios en relación con los criterios que obligan a una entidad a habilitar un departamento de Seguridad para proteger sus activos, sean humanos o materiales. Son muchas las voces que consideran que hace falta abrir el abanico de establecimientos obligados no solo a disponer de medios de seguridad, sino también a contar con una estructura propia que se encargue de la gestión de los riesgos y del contacto con los Cuerpos policiales

Con la nueva reforma de la Ley del Seguridad considero que se abre un campo de expectativas para ellos en cuestiones como su responsabilidad civil en el desempeño de su trabajo, la relación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, nuevas capacidades de gestión o la formación exigida para desempeñar su puesto del Director de Seguridad o deberia ser a si el tiempo juzgara lo correcto.

Publicado el 16/01/2013 por admin

Una puerta abierta al cambio para el director de Seguridad

14/06/2012 – De nuestra Redacción Seguritecnia

Para los directores de Seguridad, la reforma de la Ley de Seguridad Privada representa una puerta abierta por la que acceder a antiguas reivindicaciones y una oportunidad para ver reforzada su posición en las empresas. Con el objetivo de adentrarse en sus opiniones sobre algunos de los puntos que se verán afectados por esta modificación, ‘Seguritecnia’ ha elaborado el informe “Perspectivas sobre un nuevo escenario para el director de Seguridad”, para el que ha contado con la colaboración de más de 250 responsables de esta área.
La Seguridad Privada española se encuentra en la antesala de su futuro. Si las previsiones del Ministerio del Interior se cumplen, a lo largo de los próximos cuatro años el sector verá hecha realidad una de sus grandes aspiraciones, la reforma de la ley que regula su actividad. El ministro Jorge Fernández Díaz anunció en su primera comparecencia ante la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados, el pasado mes de enero, su intención de modificar en profundidad esa norma, cuya promulgación se remonta a 1992. Presumiblemente, su gabinete actualizará todos aquellos preceptos que se han quedado obsoletos tras el paso de dos décadas durante las cuales el contexto empresarial se ha transformado y en las que las amenazas sobre la población y las organizaciones han evolucionado a mucha más velocidad que la normativa.
Este actor, que se quedó ‘olvidado’ en 1992 al redactarse la ley vigente, ha pasado a convertirse en uno de los interlocutores más valiosos para las FCS

A pesar de los cambios que se han ido introduciendo a lo largo del tiempo mediante otras disposiciones de menor rango, parece que la realidad obliga a replantearse varios aspectos, así como a incorporar otros nuevos, para dar forma a un marco legislativo acorde con los retos actuales y con la suficiente perspectiva para poder hacer frente a los que están por venir. Esto es lo que sostienen muchos profesionales del sector, que han repetido en todos los foros posibles que la regulación debe avanzar, más allá incluso de las cinco Órdenes Ministeriales aprobadas en 2011. En general, mantienen que la Ley de Seguridad Privada precisa aires nuevos en cuestiones como los perfiles profesionales que han de estar sujetos a dicha norma, los servicios y medidas que deben aplicarse a las compañías, los criterios que obliguen a que una organización disponga de una estructura que gestione los riesgos, la colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la formación del personal o la seguridad de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Pero estos son solo algunos apuntes del profundo replanteamiento que para ellos requiere la legislación en nuestro país.
Uno de los focos de atención de la reforma apunta directamente a la figura del director de Seguridad. Este actor, que se quedó olvidado en 1992 al redactarse la Ley vigente (hasta que años después se incorporó a ésta como personal de seguridad privada), ha ganado enteros con el tiempo, pasando a convertirse en uno de los interlocutores más valiosos para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Sus funciones de gestión de riesgos dentro de las organizaciones le exigen disponer de una información actualizada que es muy valiosa para las autoridades.
Con la reforma, se abre un campo de expectativas para ellos en cuestiones como su responsabilidad civil en el desempeño de su trabajo, la relación con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, nuevas capacidades de gestión o la formación exigida para desempeñar su puesto. Sin embargo, aún se desconoce en qué se concretarán todas las demandas que han expresado en ese sentido. ¿De qué forma se incrementará la protección jurídica de estos profesionales? ¿Qué contenidos deberían recoger los planes formativos actuales para que se incremente su nivel de conocimientos? ¿Ha de alcanzar dicha formación la categoría de grado universitario? Son algunas de las preguntas sobre las que planea la incertidumbre y que obtendrán respuesta cuando aparezca el nuevo texto.
Obligatoriedad del Departamento de Seguridad
El escenario venidero también podría albergar cambios en relación con los criterios que obligan a una entidad a habilitar un departamento de Seguridad para proteger sus activos, sean humanos o materiales. Son muchas las voces que consideran que hace falta abrir el abanico de establecimientos obligados no solo a disponer de medios de seguridad, sino también a contar con una estructura propia que se encargue de la gestión de los riesgos y del contacto con los Cuerpos policiales. La idea es que se incorporen nuevos criterios para que estén sujetas a esta obligación aquellas organizaciones expuestas a elevadas cotas de riesgo, ya sea para las personas que hay en ellas o para sus bienes. La cuestión es: ¿cuáles son las organizaciones que deberían estar obligadas a contar con un departamento de Seguridad? ¿Qué principios deben determinar esa obligación? También en este aspecto habrá que esperar, aunque ya se han lanzado a la Administración varias propuestas al respecto.
Además de estos temas, para los directores de Seguridad hay otros asuntos que deben debatirse en profundidad. Por un lado, parece que existe interés en la especialización del personal de seguridad privada, al considerar que determinados ámbitos (centros comerciales, hospitales, museos y un largo etcétera) requieren unos conocimientos específicos por el tipo de actividad que desarrollan y los riesgos a los que se enfrentan. Cabe preguntarse qué nuevas especialidades son necesarias y si han de estar reguladas por la normativa o es cuestión de formación complementaria.
Por otro lado, se cuestiona en la actualidad si es conveniente o no externalizar las funciones que desempeña el director de Seguridad. Hay compañías que han optado por esa alternativa para evitar tener que crear una estructura interna, con la aquiescencia de una normativa que no contempla este supuesto. Por ello, de cara a la reforma, el legislador debería preguntarse: ¿Es positivo o negativo externalizar esta área? ¿Se debe permitir en todos los casos o solo en algunos supuestos? ¿En qué condiciones habría que delegar esas funciones? ¿Dónde recaen las responsabilidades, en la empresa que contrata el servicio o en la proveedora?
Todas esas incógnitas en torno al director de Seguridad y al departamento que lidera han servido de base a Seguritecnia para realizar el informe “Perspectivas sobre un nuevo escenario para el director de Seguridad”, con el que se pretende descubrir las expectativas de esos profesionales sobre la reforma legislativa. Para ello, la publicación ha consultado a más de 250 responsables de esta área a través de un cuestionario en el que se han combinado preguntas cerradas con otras abiertas a sus consideraciones. El resultado permite perfilar la visión generalizada sobre algunos de los posibles contenidos de la nueva disposición.
Descárgate el PDF adjunto para ver el contenido completo 

El sistema reduce los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia por lo que se mejorará la atención a las víctimas de accidentes de tráfico en los primeros momentos tras el suceso

Tráfico

España participa en la segunda fase del proyecto europeo sobre eCall (llamada de emergencia)

15 / 01 / 2013 Madrid
Reunión de representantes europeos en la DGT
Con el sistema ecall la llamada de emergencia se produce automáticamente cuando un vehículo se ve implicado en un accidente
El sistema reduce los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia por lo que se mejorará la atención a las víctimas de accidentes de tráfico en los primeros momentos tras el suceso
España participa en la segunda fase del proyecto paneuropeo HeERO (Harmonize ecall European Pilot) con el que se pretende impulsar el nuevo servicio de seguridad en carretera basado en la llamada automática al número de  emergencia europeo 112  a través del cual, se  podría salvar varios centenares de vidas al año en Europa.
Durante dos días, representantes de los distintos organismos de Tráfico, Emergencias y Protección Civil de los países europeos se reúnen en la sede de la Dirección General de Tráfico para abordar la segunda fase de dicho proyecto.
La implantación de sistema ecall de aviso automático de emergencia es una medida enfocada al tratamiento post-accidente. Cuando se produce un accidente de carretera, la rapidez con la que se movilicen los servicios de urgencia es decisiva para salvar vidas o reducir las consecuencias de las lesiones.
ECall es un sistema de llamada al servicio de emergencia 112 que se produce cuando un vehículo se ve implicado en un accidente de tráfico. Automáticamente, se inicia una llamada a los servicios de emergencia 112, incluso si el conductor se encuentra inconsciente o incapaz de responder.  En el centro del 112, se recibe la llamada y los servicios de rescate podrán ver la ubicación en la que se ha producido el accidente y obtendrán información sobre el tipo de vehículo implicado (biplaza, furgoneta, turismo…) de modo que con esta información  puedan enviar el servicio de rescate más adecuado de manera inmediata, de modo que se puede reducir de forma importante el tiempo de respuesta de los servicios de emergencia.
El proyecto internacional HeERO, financiado por la Unión Europea y cuyo objetivo es ayudar a los estados miembros de la UE a preparar la implantación de este sistema para 2015, comenzó su andadura en 2011con la puesta en marcha de la primera fase del proyecto. En el HeERO 1 participación  nueve países (Croacia, República Checa, Finlandia, Alemania, Grecia, Italia, Los Países Bajos, Rumanía y Suecia) donde realizaron los ensayos previos a la implantación  del eCall.
La segunda fase del proyecto HeERO 2 la encabeza España junto a países como Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Luxemburgo y Turquia .
Debido a que el proyecto ha generado interés se prevé la participación de más países, cuya incorporación se espera para el primer trimestre de 2013.
Según el coordinador de HeERO Andy Rooke (Ertico- ITS Europa), “este apasionado proyecto dará vida a esta tecnología pionera, en la que 19 proyectos pilotos trabajan juntos para preparar la llegada del eCall a sus países
Dirección General de Tráfico Dirección General de Tráfico Descarregar


MINISTERIO DEL INTERIOR

Debido a que el proyecto ha generado interés se prevé la participación de más países, cuya incorporación se espera para el primer trimestre de 2013.
Según el coordinador de HeERO Andy Rooke (Ertico- ITS Europa), “este apasionado proyecto dará vida a esta tecnología pionera, en la que 19 proyectos pilotos trabajan juntos para preparar la llegada del eCall a sus países

Debido a que el proyecto ha generado interés se prevé la participación de más países, cuya incorporación se espera para el primer trimestre de 2013.

Tráfico

España participa en la segunda fase del proyecto europeo sobre eCall (llamada de emergencia)

15 / 01 / 2013 Madrid
Reunión de representantes europeos en la DGT
Con el sistema ecall la llamada de emergencia se produce automáticamente cuando un vehículo se ve implicado en un accidente
El sistema reduce los tiempos de respuesta de los servicios de emergencia por lo que se mejorará la atención a las víctimas de accidentes de tráfico en los primeros momentos tras el suceso
España participa en la segunda fase del proyecto paneuropeo HeERO (Harmonize ecall European Pilot) con el que se pretende impulsar el nuevo servicio de seguridad en carretera basado en la llamada automática al número de  emergencia europeo 112  a través del cual, se  podría salvar varios centenares de vidas al año en Europa.
Durante dos días, representantes de los distintos organismos de Tráfico, Emergencias y Protección Civil de los países europeos se reúnen en la sede de la Dirección General de Tráfico para abordar la segunda fase de dicho proyecto.
La implantación de sistema ecall de aviso automático de emergencia es una medida enfocada al tratamiento post-accidente. Cuando se produce un accidente de carretera, la rapidez con la que se movilicen los servicios de urgencia es decisiva para salvar vidas o reducir las consecuencias de las lesiones.
ECall es un sistema de llamada al servicio de emergencia 112 que se produce cuando un vehículo se ve implicado en un accidente de tráfico. Automáticamente, se inicia una llamada a los servicios de emergencia 112, incluso si el conductor se encuentra inconsciente o incapaz de responder.  En el centro del 112, se recibe la llamada y los servicios de rescate podrán ver la ubicación en la que se ha producido el accidente y obtendrán información sobre el tipo de vehículo implicado (biplaza, furgoneta, turismo…) de modo que con esta información  puedan enviar el servicio de rescate más adecuado de manera inmediata, de modo que se puede reducir de forma importante el tiempo de respuesta de los servicios de emergencia.
El proyecto internacional HeERO, financiado por la Unión Europea y cuyo objetivo es ayudar a los estados miembros de la UE a preparar la implantación de este sistema para 2015, comenzó su andadura en 2011con la puesta en marcha de la primera fase del proyecto. En el HeERO 1 participación  nueve países (Croacia, República Checa, Finlandia, Alemania, Grecia, Italia, Los Países Bajos, Rumanía y Suecia) donde realizaron los ensayos previos a la implantación  del eCall.
La segunda fase del proyecto HeERO 2 la encabeza España junto a países como Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Luxemburgo y Turquia .
Debido a que el proyecto ha generado interés se prevé la participación de más países, cuya incorporación se espera para el primer trimestre de 2013.
Según el coordinador de HeERO Andy Rooke (Ertico- ITS Europa), “este apasionado proyecto dará vida a esta tecnología pionera, en la que 19 proyectos pilotos trabajan juntos para preparar la llegada del eCall a sus países
Dirección General de Tráfico Dirección General de Tráfico Descarregar


MINISTERIO DEL INTERIOR

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez Vázquez, que se ha celebrado hoy lunes, 14 de enero, en la sede del Ministerio del Interior.

¿

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad

14 / 01 / 2013 Madrid
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez Vázquez, que se ha celebrado hoy lunes, 14 de enero, en la sede del Ministerio del Interior.

Biografía del nuevo secretario de Estado de Seguridad

Francisco Martínez Vázquez nació en Madrid el 27 de mayo de 1975. Está casado y tiene tres hijos. Es Licenciado en Derecho (con premio extraordinario) y Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Pontificia Comillas, licenciaturas que obtuvo en 1998 y 1999 respectivamente.
En 2004 ingresó por oposición en el Cuerpo de Letrados de las Cortes Generales con el número 1 de su promoción. Destinado en el Congreso de los Diputados, quedó adscrito a la Dirección de Asistencia Técnico-Parlamentaria del Congreso.
En mayo de 2005 fue nombrado director de Relaciones Internacionales de la Secretaría General del Congreso de los Diputados, puesto desde el que dirigió y organizó las actividades internacionales de la Cámara.
Asimismo, entre 2004 y 2008 fue Letrado titular de la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Desde 2006 hasta su nombramiento como director General del Gabinete del Ministro del Interior, el 2 de enero del 2012, impartió clases de Derecho Administrativo en la Universidad Pontificia Comillas. También ha sido profesor en el Centro Universitario Villanueva y en diferentes cursos y seminarios.
Es autor de más de una treintena de publicaciones sobre Derecho Constitucional y Derecho Administrativo. Habla inglés y francés.
En diciembre de 2011 le fue concedida la Encomienda de la Orden del Mérito Civil.

 
 
El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad Descarregar

  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad
  • El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha presidido el acto de toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad Descarregar


Discurso del ministro del Interior en la toma de posesión del nuevo secretario de Estado de Seguridad Descarregar


Secretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez Vázquez Descarregar



MINISTERIO DEL INTERIOR

Para mayor información sobre consultoria de seguridad en el enlace:http://www.siseguridad.es/index.php/que-hacemos

El agua anegó huertas, cortó carreteras y alcanzó garajes y bajos. El caudal del Oria y de muchos de sus afluentes y la altura del agua alcanzaron cotas muy poco habituales

El Oria se sale de su cauce en varios puntos pero no causa estragos

El agua anegó huertas, cortó carreteras y alcanzó garajes y bajos. El caudal del Oria y de muchos de sus afluentes y la altura del agua alcanzaron cotas muy poco habituales

16.01.13 – 00:07 –
Orio. Ayer la corriente a la que hicieron frente los barcos en el puerto de Orio fue a la del río. ::
m3/s fue el caudal máximo que alcanzó el Oria en la estación de aforos de Lasarte-Oria a las 17.00 de la tarde, un registro espectacular, aunque alejado de los 971 m3/s que se registraron en las inundaciones de noviembre de 2011. En cuanto a la altura máxima, ayer fue 4,1 metros, y en las inundaciones de 2011 alcanzó los 5,5 metros.
El Oria era ayer, junto con el Urumea, el río guipuzcoano al que la Dirección General de Protección Civil había atribuido un riesgo más alto de desbordamiento, y cumplió con las previsiones. Se salió de su cauce en muchos puntos de su cuenca pero, a juzgar por los primeros balances, no causó grandes estragos. La impresión, no obstante, era anterior a una noche que se presagiaba complicada.
Si bien el caudal y la altura del río eran muy considerables desde primera hora de la mañana -en la estación de aforos de Lasarte-Oria el nivel era de casi tres metros a las siete de la mañana, cuando a la misma hora hace cinco días apenas superaba el medio metro-, la alerta roja no se alcanzó hasta después del mediodía en el punto de control de Alegia. También superó la alerta naranja a primera hora de la tarde el Agaun-tza, un afluente que, al igual que el Leitzaran y los restantes cursos que alimentan el cauce del Oria y en más de una ocasión causaron sus propios problemas, aportó ingentes cantidades de agua al río a lo largo de toda la jornada. Sin llegar a los extremos que se alcanzaron en las inundaciones de noviembre de 2011, los registros de ayer fueron también muy dignos de consideración.

Para mayor información sobre consultoria de seguridad en el enlace:http://www.siseguridad.es/index.php/que-hacemos